論刑事辯護(hù)的風(fēng)險(xiǎn)防范

（甘肅泰豐律師事務(wù)所  溫曉燕  16210201221808489  18919272672）

摘要：近年來，律師執(zhí)業(yè)權(quán)利保障機(jī)制不斷完善，執(zhí)業(yè)環(huán)境不斷優(yōu)化，刑事辯護(hù)業(yè)務(wù)蓬勃發(fā)展。但隨著我國刑事司法體制改革的不斷深化，刑事辯護(hù)制度的加速轉(zhuǎn)型讓刑事辯護(hù)的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)有增無減，出現(xiàn)了一些新的風(fēng)險(xiǎn)類型。刑事辯護(hù)風(fēng)險(xiǎn)過大，必然會(huì)打擊律師代理刑事案件的積極性，影響刑事辯護(hù)的良性發(fā)展，對(duì)刑事辯護(hù)的風(fēng)險(xiǎn)防范研究具有較大的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

關(guān)鍵詞：刑事辯護(hù)  執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)  防范

在以審判為中心的刑事訴訟制度改革大背景下，伴隨刑事案件律師辯護(hù)全覆蓋制度、值班律師制度等一系列改革措施的出臺(tái)，使得刑事辯護(hù)重要性日益彰顯的同時(shí)，也給刑事辯護(hù)帶來了更大的挑戰(zhàn)。挑戰(zhàn)既源于對(duì)刑事辯護(hù)質(zhì)量的更高要求，即學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界廣泛討論的“有效辯護(hù)”問題，也源于刑事辯護(hù)執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的增加。

一、刑事辯護(hù)風(fēng)險(xiǎn)概述

現(xiàn)代漢語詞典對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的解釋是“可能發(fā)生的危險(xiǎn)”[ 《現(xiàn)代漢語詞典》，商務(wù)印書館1978年版，330頁。]，刑事辯護(hù)風(fēng)險(xiǎn)就是律師在刑事辯護(hù)中面臨的一種潛在的，可能會(huì)發(fā)生的危險(xiǎn)。這種危險(xiǎn)既可能是對(duì)律師人身、財(cái)產(chǎn)和名譽(yù)的損害，也可能是律師要承擔(dān)的行政責(zé)任、民事責(zé)任和刑事責(zé)任等不利的法律后果。

刑事辯護(hù)風(fēng)險(xiǎn)是律師執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的一類，與其他類型的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)相比較有其特有的特征：

（1）主體的特定性。承擔(dān)刑事辯護(hù)風(fēng)險(xiǎn)的主體特指律師，除律師之外依據(jù)《刑事訴訟法》的規(guī)定擔(dān)任辯護(hù)人的主體，不屬于刑事辯護(hù)風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)主體。刑事辯護(hù)風(fēng)險(xiǎn)是在刑事訴訟中，律師為當(dāng)事人進(jìn)行辯護(hù)或代理的過程中發(fā)生的危險(xiǎn)。對(duì)此，應(yīng)做寬泛理解，律師在擔(dān)任刑事附帶民事案件的代理人或自訴案件的代理人時(shí)所面臨的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，也應(yīng)屬于刑事辯護(hù)風(fēng)險(xiǎn)。

（2）原因的多樣性。刑事辯護(hù)風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生原因具有多樣性，即可能是律師違反執(zhí)業(yè)紀(jì)律、法律法規(guī)而給自身帶來的危險(xiǎn)，例如律師偽造證據(jù)；妨礙作證；向司法人員行賄等。也可能是律師并無違法違規(guī)行為，在正當(dāng)執(zhí)業(yè)過程中遇到的危險(xiǎn)，例如受到被害方的毆打、拘禁或是被誣告陷害，不當(dāng)投訴等。

（3）風(fēng)險(xiǎn)的不確定性。刑事辯護(hù)的風(fēng)險(xiǎn)具有潛在性和不確定性，執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生是多種不確定因素綜合作用的結(jié)果，風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、對(duì)象以及造成的后果是難以準(zhǔn)確預(yù)測的。雖然不能準(zhǔn)確預(yù)測，但刑事辯護(hù)風(fēng)險(xiǎn)可以防范，最大限度的減少執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生率。

（4）風(fēng)險(xiǎn)的多發(fā)性。刑事辯護(hù)風(fēng)險(xiǎn)在律師的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)中，是最為常見、最多發(fā)的一種風(fēng)險(xiǎn)。律師受到懲戒或被追究法律責(zé)任的案件，絕大多數(shù)都發(fā)生在刑事辯護(hù)中。刑事辯護(hù)律師面臨的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)最大，這是我國律師界公認(rèn)的事實(shí)。

（5）后果的不可逆性。刑事辯護(hù)中執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)一旦出現(xiàn)，由于當(dāng)前缺少有效的救濟(jì)途徑和程序，辯護(hù)律師自身權(quán)益很難得到維護(hù)，人身、財(cái)產(chǎn)、名譽(yù)必然會(huì)受到損害，即便是最終不用承擔(dān)法律責(zé)任（如被追訴刑事責(zé)任，最終被判決無罪），對(duì)律師的損害仍然存在。因此執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)一旦發(fā)生，給律師造成的損害就是不可逆的。

二、刑事辯護(hù)主要風(fēng)險(xiǎn)

（一）調(diào)查取證中的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)

調(diào)查取證權(quán)是律師的一項(xiàng)重要的執(zhí)業(yè)權(quán)利，但調(diào)查取證對(duì)刑事辯護(hù)律師來說卻蘊(yùn)藏著巨大的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。刑法306條的規(guī)定，已經(jīng)成為高懸于刑事辯護(hù)律師頭上的一把“達(dá)摩克里斯之劍”。但由于該條在嚴(yán)謹(jǐn)性方面的欠缺，立法含義不明確，使得在司法實(shí)踐中多作擴(kuò)大理解，導(dǎo)致打擊擴(kuò)大化。特別是律師在對(duì)證人取證時(shí)，一旦證人改變證言，使案件審理陷入僵局。此時(shí)，偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)就會(huì)對(duì)證人施加壓力。在這種情況下，證人為了自保，通常會(huì)推脫、指控是受到律師威脅、利誘才改變證詞，辯護(hù)律師就陷入了危險(xiǎn)境地。此外，如果辯護(hù)律師提供的證人證言與偵查機(jī)關(guān)查明的事實(shí)有出入，同時(shí)被告人又翻供，律師也會(huì)陷入巨大風(fēng)險(xiǎn)之中?！皬V西北海律師偽證案”就是典型的案例，雖然律師最終沒有被追究刑事責(zé)任，但偵查、檢察機(jī)關(guān)打擊律師的目的已經(jīng)達(dá)到，案件歷時(shí)1年8個(gè)月，對(duì)4名律師在精神、經(jīng)濟(jì)方面造成的損害無法估量。

（二）會(huì)見中的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)

依據(jù)《刑事訴訟法》的規(guī)定，律師在偵查階段就享有會(huì)見權(quán)，并且律師會(huì)見時(shí)不被監(jiān)聽。這在進(jìn)一步保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的同時(shí)，也增加了律師的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。一旦犯罪嫌疑人、被告人翻供串供，而后為了自保指控是受律師指使，那么辯護(hù)律師就會(huì)面臨被指控引誘翻供串供的風(fēng)險(xiǎn)。例如李莊案，時(shí)至今日，李莊案對(duì)刑事辯護(hù)的影響仍未消除。除此之外，律師在會(huì)見中違反規(guī)定，私自傳遞信件物品，將通訊工具提供給犯罪嫌疑人、被告人使用等，都會(huì)受到行政處罰或行業(yè)處分。

（三）證據(jù)核實(shí)中的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)

依據(jù)《刑事訴訟法》的規(guī)定，自案件審查起訴之日起，律師就可以查閱、摘抄、復(fù)制案卷材料。但對(duì)于律師所獲悉的案件信息和案卷材料哪些內(nèi)容可以向當(dāng)事人或其親友告知，由于長期沒有明確規(guī)定，操作不慎，風(fēng)險(xiǎn)巨大。例如“于萍故意泄露國家秘密案”，該案一審認(rèn)定于萍將案卷材料拿給當(dāng)事人看，構(gòu)成故意泄露國家秘密罪，判處有期徒刑1年，二審改判無罪。針對(duì)該問題，《律師辦理刑事案件規(guī)范》第37條規(guī)定，律師獲得的案卷材料，不得向犯罪嫌疑人、被告人的親友以及其他單位和個(gè)人提供，不得擅自向媒體或社會(huì)公眾披露。

《刑事訴訟法》規(guī)定，律師可以向犯罪嫌疑人、被告人核實(shí)證據(jù)。核實(shí)證據(jù)就要向當(dāng)事人告知或披露某些案件信息和材料。但目前對(duì)于核實(shí)證據(jù)的種類、范圍、方式?jīng)]有明確的規(guī)定，一旦律師核實(shí)證據(jù)的范圍、方式把握不當(dāng)，犯罪嫌疑人、被告人在了解案件證據(jù)情況后，就有可能改變原本對(duì)自己不利的供述，推翻原有的證據(jù)體系。就會(huì)存在犯罪嫌疑人、被告人串供、翻供的風(fēng)險(xiǎn)，這也就增加了辯護(hù)律師的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。

（四）庭審階段的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)

刑事訴訟的三角結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)，要求審判方中立，控辯雙方平等對(duì)抗。但我國司法實(shí)踐中法院中立性不足，導(dǎo)致控辯失衡。在三角結(jié)構(gòu)中，律師處于弱勢方，得不到尊重，甚至有時(shí)連辯護(hù)權(quán)利都得不到保障。實(shí)踐中，一些律師為了維護(hù)辯護(hù)權(quán)利，在庭審中采用過激的方式與法官對(duì)抗。本來控辯之間的對(duì)抗，轉(zhuǎn)化為律師與法官之間的對(duì)抗。

《刑事訴訟法》司法解釋，規(guī)定了辯護(hù)律師的庭審紀(jì)律要求和懲戒措施。律師擾亂法庭秩序的，法院可以處以警告、訓(xùn)誡、強(qiáng)行帶出法庭、罰款、拘留等處罰；嚴(yán)重?cái)_亂法庭秩序，人民法院有義務(wù)通報(bào)司法行政機(jī)關(guān)，并有權(quán)建議司法行政機(jī)關(guān)依法給予律師相應(yīng)處罰。近年來，媒體上也有一些辯護(hù)律師被法官驅(qū)逐出庭的新聞，較為典型的就是貴陽市小河區(qū)法院審理的黎慶洪等人“涉黑”案，法官先后將4名辯護(hù)律師驅(qū)逐出法庭，引發(fā)廣泛關(guān)注。如果庭審紀(jì)律和懲戒措施在司法實(shí)踐中被異化，將成為辯護(hù)律師面臨的另一類執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。

（五）“有效辯護(hù)”導(dǎo)致的新型執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)

2012 年，北京市法律援助中心指派周律師擔(dān)任兩起刑事案件的指定辯護(hù)人。北京某中級(jí)法院分別對(duì)兩起案件作出一審判決。兩被告人上訴后，二審法院均以程序違法作出撤銷原判、發(fā)回重審的裁定。一審法院經(jīng)過核實(shí)，兩起案件被發(fā)回重審的原因都是辯護(hù)律師在開庭前沒有按照規(guī)定會(huì)見被告人，律師庭后提交的辯護(hù)意見不是其當(dāng)庭發(fā)表的辯護(hù)意見。北京某中級(jí)法院提出司法建議書，當(dāng)?shù)胤稍行慕?jīng)過調(diào)查核實(shí)，確認(rèn)了基本事實(shí)，決定不給周律師發(fā)放案件補(bǔ)貼，責(zé)令其退出中心志愿律師隊(duì)伍，不再向其指派法律援助案件。[陳瑞華：《有效辯護(hù)問題的再思考》，載《當(dāng)代法學(xué)》2017年第6期，第4頁。]2017年，江西省某市中級(jí)人民法院認(rèn)為被告人明某某涉嫌故意殺人罪案的辯護(hù)律師遲某某既未會(huì)見被告人又未閱卷，為維護(hù)被告人合法權(quán)益，拒絕遲某某參加該案的辯護(hù)。[左衛(wèi)民：《有效辯護(hù)還是有效果辯護(hù)？》，載《法學(xué)評(píng)論》2019年第1期，第86頁。]

“有效辯護(hù)”的理論探討在逐步向司法實(shí)踐過渡，法院如果以律師未履行法定義務(wù)，即“無效辯護(hù)”為由拒絕律師辯護(hù)或提出司法建議書，這將是律師要面臨的新的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。例如刑事辯護(hù)律師為了規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)不履行或怠于履行提交證據(jù)的義務(wù)，是否成為被懲戒的“法定理由”？

三、刑事辯護(hù)風(fēng)險(xiǎn)防范的主要措施

防范刑事辯護(hù)風(fēng)險(xiǎn)，要完善制度建設(shè)，比如建立律師刑事豁免制度，設(shè)立律師前置性追訴程序等。但在制度尚未完善的情況下，律師也應(yīng)當(dāng)規(guī)范執(zhí)業(yè)行為，掌握辯護(hù)策略和技巧，防范執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。

（一）樹立風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)

律師在刑事辯護(hù)中不可心存僥幸，要嚴(yán)格遵守執(zhí)業(yè)規(guī)范，恪守律師的職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀(jì)律。雖然辯護(hù)律師的首要職責(zé)是維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，但要有清醒認(rèn)知，辯護(hù)律師只是受委托或指定為當(dāng)事人提供辯護(hù)的專業(yè)人員，維護(hù)的是當(dāng)事人的合法權(quán)益，因此對(duì)于當(dāng)事人的非法要求應(yīng)當(dāng)予以拒絕。最好在接受委托時(shí)就明確告知律師在執(zhí)業(yè)中不允許從事的行為，避免日后出現(xiàn)矛盾。辯護(hù)律師與當(dāng)事人接觸的過程中，言行一定要謹(jǐn)慎，做到有保留的信任。

（二）規(guī)范調(diào)查取證

律師在調(diào)查取證中，要遵守執(zhí)業(yè)規(guī)范。特別對(duì)證人證言的調(diào)取，一定要慎重。最好申請證人出庭作證或申請檢察院、法院調(diào)取證據(jù)，辯護(hù)律師最好不要與證人直接接觸。如果需要律師調(diào)查取證的，對(duì)被害人及其親屬，以及對(duì)被害人提供的證人進(jìn)行調(diào)查取證，必須事先經(jīng)辦案機(jī)關(guān)的同意。調(diào)查取證前要制定詳細(xì)的調(diào)查提綱，調(diào)查取證一般由兩名律師進(jìn)行，當(dāng)事人親友不能在場，但可以邀請與案件無關(guān)人員在場見證。全程應(yīng)當(dāng)錄音或錄像。詢問證人時(shí)，應(yīng)當(dāng)明確告知作偽證的法律責(zé)任，先讓證人陳述，再發(fā)問。不能使用誘導(dǎo)、威脅之類的語言，更不能事先透露案情給證人。調(diào)查筆錄應(yīng)當(dāng)完整、規(guī)范，客觀、準(zhǔn)確記錄調(diào)查內(nèi)容，經(jīng)過證人核對(duì)后在筆錄上逐頁簽字并在末頁簽署記錄無誤的意見。如有修改、補(bǔ)充，應(yīng)讓證人在修改、涂改處簽字或捺印。

（三）核實(shí)證據(jù)要有方法和技巧

在犯罪嫌疑人、被告人口供變化太大的案件中，會(huì)見時(shí)以兩人為宜。辯護(hù)律師應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守看守所管理規(guī)定。每次會(huì)見時(shí)都應(yīng)制作會(huì)見筆錄并妥善保管。在核實(shí)證據(jù)時(shí)，對(duì)犯罪嫌疑人、被告人的供述和辯解可直接核實(shí)，相關(guān)的物證也可以直接核實(shí)，但涉及國家秘密、危害國家安全的證據(jù)材料除外。在絕大多數(shù)案件中，對(duì)于證人證言和同案供述進(jìn)行直接核實(shí)，不會(huì)存在太大的風(fēng)險(xiǎn)。但是對(duì)于無罪辯護(hù)的案件或者重大敏感的案件，律師要注意自己的方式。只針對(duì)證言中需要核實(shí)的核心內(nèi)容進(jìn)行詢問，要采用“選擇性回答”的方式，不可將所有內(nèi)容毫無保留的告知犯罪嫌疑人、被告人。

（四）遵守庭審規(guī)范，避免過激言行

辯護(hù)律師應(yīng)當(dāng)遵守法庭紀(jì)律，聽從審判長指揮。如果在庭審中發(fā)現(xiàn)審判程序違法，應(yīng)當(dāng)向法庭指出并要求糾正。當(dāng)庭未被采納的，休庭后及時(shí)提交書面意見。不可與法官發(fā)生直接沖突。辯護(hù)律師在法庭上言行舉止要得體，尊重法庭和對(duì)方，不可言詞刻薄，行為乖張。避免挑起或激化矛盾，引起被害方的不滿，防范引發(fā)威脅自身安全的風(fēng)險(xiǎn)。

總之，刑事辯護(hù)律師要嚴(yán)格遵守執(zhí)業(yè)紀(jì)律和規(guī)范，強(qiáng)化職業(yè)道德的修養(yǎng)，加強(qiáng)法律知識(shí)學(xué)習(xí)，提升執(zhí)業(yè)技能，才能為當(dāng)事人提供高質(zhì)量的辯護(hù)，有效防范自身的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]賈樂樂：《律師刑事辯護(hù)的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)及其防范》[D], 南昌大學(xué)碩士學(xué)位論文,2011年。

[2]楊曉靜：《刑事辯護(hù)律師調(diào)查取證的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)與防范》[J], 載《中國刑事法雜志》,2010年第8期。

[3]張夢佳：《刑事辯護(hù)律師執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的成因與預(yù)防》[D], 上海師范大學(xué)碩士學(xué)位論文,2017年。

[4]戴虹：《我國刑事辯護(hù)律師執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)研究》[D], 華東政法大學(xué)碩士學(xué)位論文,2013年。